投服中心加入特殊代表人诉讼的选案标准：学理视角与参考建议
郭雳 北京大学法学院教授
新《证券法》确立了“中国版整体诉讼制度”，现阶段主要由投服中心加入特殊代表人诉讼的名堂起源形成 。然而囿于人力、财力等限制，投服中心现实能够加入的案件一定有限 。因此，合理设置选案标准，以有限资源施展制度最佳效果，是特殊代表人诉讼需要探讨的重大问题 。
一、特殊代表人诉讼制度的价值定位
我国特殊代表人诉讼制度的最大特色是以亿博app下载官网体育�；せ刮鞯� 。就各国资源市场而言，为亿博app下载官网体育提供救援和惩戒威慑违法者都是证券侵权群体诉讼的制度初心，但这两点在状师主导型的证券集团诉讼中往往事与愿违 。
以美国为例 。其证券集团诉讼由状师来提倡、推进，在胜诉酬金制度的激励下，实践中，状师经�；崽非笞陨硎找娑雎砸诓゛pp下载官网体育利益，好比状师一样平常希望尽快与公司告竣息争而岂论其能否使亿博app下载官网体育利益最大化 。又如，状师可能揪住上市公司的一些小过错而提倡集团诉讼，导致扰诉、滥诉等问题 。
作为公益性亿博app下载官网体育�；せ沟耐斗行�，更能真正做到以亿博app下载官网体育整体利益为依归 。同时，投服中心的公益性子及其有限资源，决议了它无法启动过多诉讼，别的，投服中心不会像状师那样追求高额收费，这有利于让亿博app下载官网体育获得更多赔偿 。
二、投服中心案件选取的基来源则
特殊代表人诉讼制度想要充分验展上述优势，投服中心在选取拟加入特殊代表人诉讼案件时需遵照法定、公益和效率等原则 。
第一，法定原则 。投服中心选取案件时，首先应遵照执律例则、司法诠释和证监会划定的要求，既不可逾越法定授权，也不应回避职责 。
第二，公益原则 。无论是制订加入特殊代表人诉讼的选案标准，照旧就个案决议是否加入，投服中心都应把公共利益作为主要考量 。若是某案件中保存严重扰乱证券市场秩序、严重损害亿博app下载官网体育利益的行为，投服中心就应思量加入 。
第三，效率原则 。投服中心事实资源有限，应当合理设置 。亿博app下载官网体育获解围济和惩戒威慑违法者均建设在亿博app下载官网体育现实获得赔偿之上，倘若违法者偿付能力有限，案件重大，而投服中心支付本钱较大，即便案件胜诉也不可实现特殊代表人诉讼的制度目的，则投服中心应稳重思量 。
三、对现行选案标准的明确
《中证中小亿博app下载官网体育效劳中心特殊代表人诉讼营业规则（试行）》（“《规则（试行）》”）第四章划定，投服中心在决议是否加入某起特殊代表人诉讼案件时需遵照四个办法：起源筛选——预研报告——专家评估——最终决议 。
在起源筛选环节，《规则（试行）》第16条列有3项主要标准 。
第一项是“有关机关作出行政处�；蛐淌虏门械取� 。之前该标准一直是受损亿博app下载官网体育提起虚伪陈述民事诉讼的条件 。这一标准也能为投服中心加入特殊代表人诉讼扫除取证障碍 。由于投服中心是非营利性机构，缺少合适途径和能力开展视察取证事情，并且其取证事情与证监会或审查院的视察事情也保存较大重叠 。
第二项是“案件典范重大、社会影响卑劣、具有树模意义” 。例如实践中，康美药业、康得新这类情形 。
第三项是“被告具有一定偿付能力” 。前述提及制度设计的两大目的，只有在违法者具备偿付能力，并现实赔付时方能实现 。因此偿付能力标准契合效率原则 。不过，“一定偿付能力”的寄义不敷明确，容易引起争议 。
在预研报告环节，《规则（试行）》第17条明确预研报告应包括公司信息、案件信息、执法争点和其他需思量因素等4项内容 。设置该环节是希望进一步筛选案件，而公司信息等属于案件客观事实，相对而言，执法争点等更具实质意义 。
现在专家评估环节所枚举的思量因素较量宽泛，未来需要进一步聚焦 。《规则（试行）》第18条涵盖了市场宏观形势（国家经济金融形势、资源市场刷新生长）和案件微观角度（详细案件情形、社会舆情） 。投服中心虽然有须要谛听社会舆情，特殊是亿博app下载官网体育的重点关切，但在选取案件时，不应偏离特殊代表人诉讼的制度价值而做相关决议 。
四、选案方面的参考建议
可能是基于制度起步阶段的稳重起见，投服中心现在的选案程序稍显繁琐，而选案标准则趋向严酷 。为此，谨提出以下参考建议 。
首先，在掌握“案件典范重大、社会影响卑劣、具有树模意义”这项标准时，可重点思量“案件（是否）涉及重至公共利益” 。这样明确有助于适当降低门槛，扩大可选案件的规模 。同理，建议适度从宽心释“被告具有一定偿付能力”的标准 。
其次，针对预研报告环节，有两项刷新建议，以使其进一步施展筛选案件的功效 。第一，是将替换救援途径作为选案因素 。若是亿博app下载官网体育能够通过树模诉讼、责令回购等制度工具越发高效地获解围济，则投服中心可以思量不加入特殊代表人诉讼 。第二，将案件胜诉概率作为选案因素 。若是投服中心在剖析案件执法争点后以为该案获得赔偿的希望不大，则可选择不加入该案，而把名贵资源投入其他案件中 。
最后，专家评估环节的程序价值和功效定位有待实践磨练 。从程序便当角度出发，建议将专家评估环节设为可选程序而非必备程序 。由于有些案件若是事实清晰、执法争议不大，召集专家进一步论证评估的辅助判断作用可能有限 。别的，就选案而言，建议重点围绕预研报告、详细案件情形和社会影响等三个因素 。
亿博app下载官网体育微信公众号
扫一扫进入亿博app下载官网体育
亿博app下载官网体育在线调解平台
沪公网安备31011502013376号 中国证券监视治理委员会 版权所有 建议使用IE9.0以上浏览器 本网站支持IPv6会见