上海顺灏新质料科技股份有限公司与王某某证券虚伪陈述责任纠纷二审民事讯断书
时间：2020-03-16 泉源：中国裁判文书网上海市高级人民法院民事讯断书
（2018）沪民终325号
上诉人(一审被告)：上海顺灏新质料科技股份有限公司(原名上海绿新包装质料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郭翥，该公司总裁。
委托诉讼署理人：吴立骏，上海市东方剑桥状师事务所状师。
委托诉讼署理人：梅平，湖北昭信状师事务所状师。
被上诉人(一审原告)：王某某。
委托诉讼署理人：许平文，上海市广发状师事务所状师。
委托诉讼署理人：田立卿，上海市广发状师事务所状师。
上诉人上海顺灏新质料科技股份有限公司(以下简称顺灏公司)因与被上诉人卢咏、范震铃、田起鸣、王某某、张爱娣证券虚伪陈述责任纠纷一案，不平上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初636号民事讯断，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，果真开庭举行了审理。本案审理历程中，卢咏、范震铃、田起鸣、张爱娣申请撤回起诉，顺灏公司向本院体现赞成并申请撤回对卢咏、范震铃、田起鸣、张爱娣的上诉，本院已裁定准许，并裁定作废一审讯断第一项、第二项、第三项、第五项及第六项中有关卢咏、范震铃、田起鸣、张爱娣的部分。上诉人顺灏公司的委托诉讼署理人吴立骏、梅平，被上诉人王某某的委托诉讼署理人田立卿到庭加入诉讼。本案现已审理终结。
顺灏公司上诉请求：作废原判，改判驳回王某某的诉讼请求。事实和理由：1.中国证券监视治理委员会(以下简称中国证监会)对顺灏公司的行政处分涉及两项虚伪陈述行为，划分对应差别的实验日及响应的揭破日。2.本案揭破日应认定为2016年7月26日，纵然以视察日为揭破日，也应认定顺灏公司通告收到《视察通知书》之日即2016年4月28日为揭破日。3.涉案虚伪陈述行为与亿博app下载官网体育行为之间不保存生意上的因果关系。顺灏公司原董事长王丹占用资金数额不大且2014年底即已送还，情节稍微，不具有重大性，且涉案亿博app下载官网体育是在顺灏公司2014年年报宣布后买入系争股票，彼时该年报的内容是真实的。原判将行政处分与民事赔偿简朴等同是过失的。4.原判对亿博app下载官网体育的损失盘算保存过失。本案应接纳加权平均法盘算亿博app下载官网体育的损失，但被上诉人在盘算时将亿博app下载官网体育的损失纳入到买入平均价中，强调了现实损失。5.原判确定的顺灏公司的赔付比例过高。顺灏公司并无实验虚伪陈述的主观居心，其行为的危害水平较低，且系争股票价钱下跌还保存熔断等系统危害因素。一审法院判令顺灏公司肩负的责任比例高达80%，违反公正公正原则。
王某某辩称，1.其在虚伪陈述实验日之后买入系争股票，在揭破日之后继续持有至基准日，且本案不保存《最高人民法院关于审理证券市场因虚伪陈述引发的民事赔偿案件的若干划定》(以下简称《若干划定》)第十九条的情形，故其损失系由顺灏公司的虚伪陈述行为导致。顺灏公司若否定其虚伪陈述行为与亿博app下载官网体育损失之间的因果关系，应当举证证实。2.凭证原判查明的生意纪录，在指数熔断时代，其未举行系争股票的买入卖出生意，故其损失并未受到熔断机制的影响。原判认定事实清晰，适用执法准确，请求二审法院维持原判。
王某某向一审法院提出诉讼请求：顺灏公司赔偿王某某投资差额损失人民币167,620元(以下币种同)、佣金83.81元、印花税167.62元及利息556.54元(以投资差额损失及投资差额损失部分的佣金、印花税为基数，凭证中国人民银行同期活期存款利率自买入之日2015年8月20日起盘算至基准日2016年8月1日止)。
一审法院认定事实：1.顺灏公司系上市公司，其果真刊行的A股股票名称原为上海绿新，后更名为顺灏股份，股票代码为002565，该股票属于包装质料板块。
2.2016年4月28日，中国证监会向顺灏公司发出沪视察通字2016-1-039号视察通知书，载明：“因你公司涉嫌信息披露违法违规，凭证《中华人民共和国证券法》的有关划定，我会决议对你公司举行立案视察，请予以配合。”同年4月29日，顺灏公司在《证券时报》、《证券日报》、《中国证券报》、《上海证券报》及巨潮资讯网披露了公司关于收到中国证监会视察通知书的通告。当日，顺灏公司002565股票收盘价下跌10.02%。2016年7月22日，中国证券监视治理委员会上海羁系局(以下简称证监会上海羁系局)向顺灏公司等发出行政处分事先见告书。同年7月27日，证监会上海羁系局向顺灏公司等发出沪[2016]5号行政处分决议书，认定顺灏公司保存以下违法事实：(1)自2012年至2014年时代，时任公司董事长的王丹与顺灏公司之间一连多次爆发资金往来，累计金额抵达21,769,703.13元，已组成《上市公司信息披露治理步伐》第七十一条所划定的关联生意，顺灏公司未凭证《深圳证券生意所股票上市规则(2012年修订)》第10.2.3条等相关划定实时举行披露；(2)未凭证《上市公司信息披露治理步伐》第三十一条第(二)项划定实时披露顺灏公司于2014年3月28日与云南中云投资有限公司签署《股权转让意向协议》事项。证监会上海羁系局据此对顺灏公司举行了处分。顺灏公司未针对上述处分提出复议及行政诉讼。
3.自2012年1月1日起至同年2月29日，时任公司法定代表人王丹与顺灏公司之间生意额累计抵达30万元以上，但顺灏公司未能实时就上述关联生意举行披露。自2016年4月29日起至2016年8月1日，顺灏公司002565股票累计成交量抵达其可流通部分100%。经盘算，上述时代该股票的均价为7.44元。
4.王某某投资002565股票的相关生意纪录如下：(表略，详见一审讯断书)
5.2015年12月4日，上海证券生意所宣布的《上海证券生意所规则(2015年修订)》第四章第五节划定了“指数熔断”机制，划定熔断基准指数为沪深300指数，接纳5%和7%两档阀值，该规则于2016年1月1日起实验。2016年1月4日，沪深两市早盘双双低开，沪深300指数于13时13分跌幅凌驾5%，引发15分钟熔断机制。13时28分，两市恢复生意后，沪深300指数继续下跌，并于13时34分触及7%的关口，再次引发熔断，两市暂停生意至收市。同年1月7日，早盘9时42分，沪深300指数跌幅扩大至5%，再度触发熔断线，两市于9时57分恢复生意后，沪深300指数再度向下，最大跌幅抵达7.21%，二度熔断触及阀值，两市暂停生意至收市。2016年1月8日，上海证券生意所决议暂停实验“指数熔断”机制。经查，2016年1月4日，深证成指跌幅为8.2%，包装质料板块跌幅为7.61%，002565股票股价跌幅为9.96%；1月7日，深证成指跌幅为8.23%，包装质料板块跌幅为8.92%，002565股票股价跌幅为9.75%；1月8日，深证成指涨幅为1.2%，包装质料板块跌幅为0.12%，002565股票股价跌幅为0.53%。
另查明，顺灏公司原名上海绿新包装质料科技股份有限公司，于2016年12月9日更名。
一审法院以为，本案的争议焦点为：1.顺灏公司是否保存虚伪陈述行为；2.虚伪陈述揭破日的认定问题；3.王某某损失规模的认定问题。
关于争议焦点1，《若干划定》第十七条划定，证券市场虚伪陈述，是指信息披露义务人违反证券执法划定，在证券刊行或者生意历程中，对重大事务作出违反事实真相的虚伪纪录、误导性陈述，或者在披露信息时爆发重大遗漏、不正当披露信息的行为。不正当披露是指信息披露义务人未在适当限期内或者未以法定方法果真披露应当披露的信息。本案中，凭证证监会上海羁系局所作出的《行政处分决议书》的认定，有关顺灏公司未依法推行披露义务涉及两项违法违规行为，爆发时间划分为2012年和2014年。鉴于此，理应以时间在先的行为作为考量顺灏公司是否组成虚伪陈述以及确定投资差额损失的依据。鉴于上述《行政处分决议书》对顺灏公司未就其与王丹之间的关联生意正当推行披露义务的违规行为已作出认定和处分，而顺灏公司亦未就此提出复议及行政诉讼。故关于顺灏公司提出其未实时披露的信息不属于重大事务，其行为不组成虚伪陈述的抗辩，缺乏事实和执法依据，一审法院不予采信。
关于争议焦点2，《若干划定》第二十条划定，虚伪陈述揭破日是指，虚伪陈述在天下规模刊行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被果真披露之日。顺灏公司于收到证监会上海羁系局对其信息披露违法违规视察通知书的越日即2016年4月29日在相关报刊、网站上宣布了上述事宜，当日顺灏公司002565股票股价跌停。鉴于此，可以认定2016年4月29日的通告已足以抵达在天下规模内展现系争虚伪陈述行为的效果，对亿博app下载官网体育起到了警示作用，王某某主张以2016年4月29日为虚伪陈述揭破日，具有事实和执法依据，一审法院予以接纳。
关于争议焦点3，本案中，王某某投资系争股票的行为爆发于虚伪陈述行为实验日至揭破日之间，若是其在该时代的股票买入平均价与其卖出平均价或基准价保存差额，就响应的投资差额损失，顺灏公司理应肩负响应的赔偿责任。关于投资差额损失的盘算问题，《若干划定》第三十一条、第三十二条划定，投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价与现实卖出证券平均价之差，乘以投资人所持证券数目盘算；投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价与虚伪陈述揭破日或者更正日起至基准日时代，每个生意日收盘价的平均价钱之差，乘以投资人所持证券数目盘算。
关于顺灏公司提出王某某损失系由证券市场系统危害所致的抗辩理由，一审法院以为，《若干划定》第十九条划定，被告举证证实原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚伪陈述与损害效果之间不保存因果关系：(一)在虚伪陈述揭破日或者更正日之前已经卖出证券；(二)在虚伪陈述揭破日或者更正日及以后举行的投资；(三)明知虚伪陈述保存而举行的投资；(四)损失或者部分损失是由证券市场系统危害等其他因素所导致；(五)属于恶意投资、操作证券价钱的。由此可见，若亿博app下载官网体育的损失系因证券市场系统危害等虚伪陈述以外其他因素所致，则虚伪陈述行为主体不应就该部分损失肩负赔偿责任。从现已查明的事实来看，2016年1月4日和1月7日，由于A股市场实验熔断，深证成指、包装质料板块指数及顺灏公司002565股票股价均爆发大幅下跌的征象。因此，该两日002565股票大幅下跌所造成的王某某投资损失系由市场危害所致，与顺灏公司的虚伪陈述行为之间不保存因果关系，该部分损失不应由顺灏公司肩负，理应在盘算投资差额损失赔偿数额时予以扣除。至于应当扣除的比例，一审法院酌情认定为投资差额损失的20%。
关于王某某投资顺灏公司002565股票的损失，一审法院盘算如下：
王某某于实验日后、揭破日之前买入34000股，一直持有至基准日之后。王某某所持002565股票的买入平均价为12.37元(420,580元÷34000股)。王某某的投资差额损失为：(12.37元-7.44元)×34000股=167,620元。故顺灏公司应当赔偿王某某的投资差额损失为167,620元×80%=134,096元。王某某主张的佣金、印花税及利息损失，具有事实和执法依据，一审法院依法予以支持。经盘算，王某某的佣金及印花税损失共计为201.14元。王某某主张的利息应以投资损失134,297.14元为基数，自2015年8月20日起盘算至基准日2016年8月1日止，凭证中国人民银行划定的同期活期存款利率计付。
综上，遵照《若干划定》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之划定，讯断如下：一、顺灏公司应于本讯断生效之日起十日内赔偿卢咏投资损失38,605.06元及自2015年6月12日起至2016年8月1日止的利息(以38,605.06元为基数，按中国人民银行划定的同期活期存款利率计付)；二、顺灏公司应于本讯断生效之日起十日内赔偿范震铃投资损失17,487.50元及自2015年4月13日起至2016年8月1日止的利息(以17,487.50元为基数，按中国人民银行划定的同期活期存款利率计付)；三、顺灏公司应于本讯断生效之日起十日内赔偿田起鸣投资损失2,884.03元及自2016年1月8日起至2016年8月1日止的利息(以2,884.03元为基数，按中国人民银行划定的同期活期存款利率计付)；四、顺灏公司应于本讯断生效之日起十日内赔偿王某某投资损失134,297.14元及自2015年8月20日起至2016年8月1日止的利息(以134,297.14元为基数，按中国人民银行划定的同期活期存款利率计付)；五、顺灏公司应于本讯断生效之日起十日内赔偿张爱娣投资损失95,913.22元及自2015年11月12日起至2016年8月1日止的利息(以95,913.22元为基数，按中国人民银行划定的同期活期存款利率计付)；六、驳回卢咏、范震铃、田起鸣、王某某、张爱娣的其余诉讼请求。
本院二审时代，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人举行了证据交流和质证。
顺灏公司向本院提交了以下证据质料：1.顺灏公司的专项审计报告(2018年6月出具)，以此证实王丹2012-2014年每年年尾的乞贷余额情形。2.王丹资金占用情形表，以此证实王丹于2014年年底前所有送还所占用资金，王丹并非主观恶意占有。3.2012年及2013年半年度报告，以此证实顺灏公司已经通告王丹占用资金金额，王某某看到通告后还买入系争股票，说明其投资决议与王丹占用顺灏公司资金没有因果关系。
王某某质证称，对上述证据质料1、3的真实性无异议，对关联性有异议。证据质料2是顺灏公司单方制作的数据统计，不属于证据，对其真实性、正当性、关联性均不认可。上述证据质料均不可证实顺灏公司的虚伪陈述行为与王某某的损失无关。
本院认证以为，王某某对顺灏公司提交的证据质料1、3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据质料2系顺灏公司单方制作，王某某对其真实性不予认可，本院亦不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年1月1日至2014年12月31日时代，顺灏公司大股东王丹共向顺灏公司乞贷21,769,703.13元，还款21,769,703.13元。其中2012年年尾乞贷余额为79,047.58元，2013年、2014年年尾乞贷余额为0。顺灏公司在2012年半年度报告中的合并财务报表主要项目注释中披露王丹乞贷余额为414,769.50元。2013年半年度报告中的母公司财务报表主要项目注释中披露王丹乞贷余额为3,700,731元。
本院以为，本案二审阶段保存如下争议焦点：1.系争证券虚伪陈述行为的实验日怎样认定；2.系争证券虚伪陈述行为的揭破日怎样认定；3.本案虚伪陈述行为与亿博app下载官网体育买入证券的行为之间是否保存生意上的因果关系；4.本案亿博app下载官网体育的投资差额损失应怎样盘算；5.虚伪陈述行为人应对亿博app下载官网体育的损失肩负何种比例的赔付责任。对此，本院分述如下：
一、系争证券虚伪陈述行为的实验日怎样认定
顺灏公司称，本案涉及两项虚伪陈述行为，应认定两个差别的实验日。对此本院以为，凭证《若干划定》第二十条相关划定，虚伪陈述实验日是指作出虚伪陈述或者爆发虚伪陈述之日。凭证中国证监会[2016]5号《行政处分决议书》，本案涉及的顺灏公司虚伪陈述行为包括未披露时任顺灏公司董事长王丹与公司之间的资金往来以及未披露顺灏公司与案外人云南中云投资有限公司签署的《股权转让意向协议》。因此，本案两项虚伪陈述行为的爆发时间确有所差别。就本案亿博app下载官网体育而言，其买入股票的行为可能受到上述一项或两项虚伪陈述行为的影响，通常在第一项虚伪陈述行为爆发后买入证券并持有至揭破日的亿博app下载官网体育，均切合《若干划定》第十八条确定的可请求赔偿的亿博app下载官网体育规模，亿博app下载官网体育亦无需明确其详细针对哪一项虚伪陈述行为提起诉讼。因此，以在先虚伪陈述行为的爆发日作为本案虚伪陈述行为的实验日，切合相关执法划定，有利于公正�；ぶと谐∫诓゛pp下载官网体育权益，本院予以认可。顺灏公司的此项上诉理由不可建设，本院不予接纳。
二、系争证券虚伪陈述行为的揭破日怎样认定
顺灏公司称，本案揭破日应为2016年7月26日，纵然凭证《视察通知书》的通告时间，也应为2016年4月28日。对此，本院以为：1.凭证《若干划定》第二十条划定，虚伪陈述揭破日，是指虚伪陈述在天下规模刊行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被果真揭破之日。虚伪陈述被揭破的实质意义在于向市场发出警示信号，提醒亿博app下载官网体育重新评估上市公司及其股票价值，从而理性地作出投资决议。2.本案中，中国证监会《视察通知书》载明顺灏公司涉嫌信息披露违法违规，明确了顺灏公司违法行为的性子。3.从市场反应看，该《视察通知书》通告后公司股价即爆发跌停，反应出该通告对市场及亿博app下载官网体育的警示作用。4.关于《视察通知书》通告的详细日期，因顺灏公司于2016年4月28日宣布通告时间晚于股票生意时间，由此爆发股价转变只能在越日体现。综上，一审法院以2016年4月29日作为虚伪陈述揭破日，具有充分的事实依据和执法依据，本院予以认可。
三、关于本案虚伪陈述行为与亿博app下载官网体育买入证券的行为之间是否保存生意上的因果关系
顺灏公司称，其原董事长王丹的资金占用行为较为稍微，不具有重大性，与亿博app下载官网体育的投资行为之间不保存生意上的因果关系。对此本院以为，上市公司现实控制人占用公司资金是一种典范的侵占公司及中小股东利益的行为。若是公司保存此种行为，无疑将影响亿博app下载官网体育对公司治理水平和治理层诚信水平的评价，从而影响投资决议。该行为被中国证监会实验处分，亦足以证实其对市场公正性和透明度的危害水平。顺灏公司以资金占用数额不大以及占用后予以送还等理由，否定本案虚伪陈述的生意因果关系，其合理性难以建设，本院不予接纳。
四、本案亿博app下载官网体育的投资差额损失应怎样盘算
顺灏公司称，本案应接纳加权平均法确定亿博app下载官网体育的证券买入均价。对此本院以为，关于怎样确定亿博app下载官网体育的证券买入均价，相关执法和司法诠释均未作出明确划定。实践中，各地法院亦接纳差别的盘算要领。接纳任何一种盘算要领，关于每个投资生意而言亦会爆发差别影响，并不保存对亿博app下载官网体育或上市公司任何一方爆发绝对倒运或绝对有利的效果。法院可以团结详细案情，依据维护市场公正公正、充分�；ひ诓゛pp下载官网体育权益的原则，确定响应的盘算要领。本案一审法院接纳的证券买入均价确定要领不违反执法划定，其盘算所得亿博app下载官网体育的投资差额损失，本院亦予以认可。
五、虚伪陈述行为人应对亿博app下载官网体育的损失肩负何种比例的赔付责任
顺灏公司称，思量本案虚伪陈述行为的过错水平和危害水平以及市场系统危害因素，一审法院确定的赔付比例过高。对此本院以为：1.证券虚伪陈述民事赔偿责任的目的在于�；ひ诓゛pp下载官网体育正当权益，阻止证券诓骗行为，维护公正、果真、公正的资源市场秩序。上市公司所应肩负赔偿责任，亦应与其行为的过错水平以及对市场的危害水平相匹配。本案中，思量到顺灏公司未予披露的资金占用的数额、时间等因素，与严重的财务造假等证券侵权行为相比，其过错水平和危害水平相对较低。2.确定虚伪陈述行为人赔付比例时，应当扣除亿博app下载官网体育因证券市场系统危害造成的投资损失。本案虚伪陈述的实验日至揭破日时代，我国证券市场爆发了大幅波动，并数次触发市场“熔断”机制。上述因素对市场内所有证券均爆发价钱影响，无法通过投资选择予以规避，故可认定为市场系统危害，应在盘算赔偿金额时予以思量。3.综合思量本案虚伪陈述行为的过错水平、市场系统危害影响比例等因素，本院酌定顺灏公司的赔付金额为亿博app下载官网体育的投资差额损失的50%，即顺灏公司应当赔偿王某某的投资差额损失为167,620元×50%=83,810元，王某某的佣金及印花税损失共计为125.72元。王某某主张的利息应以投资损失83,935.72元为基数，自2015年8月20日起盘算至基准日2016年8月1日止，凭证中国人民银行划定的同期活期存款利率计付。
综上所述，顺灏公司组成证券虚伪陈述侵权，应对受侵权的亿博app下载官网体育肩负响应民事赔偿责任。本案亿博app下载官网体育在实验日到揭破日时代买入股票并持有至揭破日，保存投资差额损失，有权要求虚伪陈述行为人予以赔偿。本案一审法院对亿博app下载官网体育的投资差额损失盘算切合执法及司法诠释划定，本院予以认可；但一审法院确定的虚伪陈述行为人赔付比例有所不当，本院予以调解。遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之划定，讯断如下：
一、作废上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初636号民事讯断；
二、上海顺灏新质料科技股份有限公司应于本讯断生效之日起十日内赔偿王某某投资损失人民币83,935.72元及自2015年8月20日起至2016年8月1日止的利息(以人民币83,935.72元为基数，按中国人民银行划定的同期活期存款利率计付)；
三、驳回王某某的其余诉讼请求。
若是未按本讯断指定的时代推行给付款子义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条划定，加倍支付延迟推行时代的债务利息。
与王某某诉讼请求对应的一审案件受理费人民币3,668.56元，由上海顺灏新质料科技股份有限公司与王某某各自肩负人民币1,834.28元；涉及王某某的二审案件受理费人民币2,985.94元，由上海顺灏新质料科技股份有限公司肩负人民币1,866.21元，由王某某肩负人民币1,119.73元。
本讯断为终审讯断。
审讯长 高 琼
审讯员 范雯霞
审讯员 程 功
二〇一九年十仲春三十日
书记员 严伟超
附：相关执法条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列规模：
…
（五）准许或者禁绝许撤诉；
…
第一百七十三条第二审人民法院讯断宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的讯断、裁定，是终审的讯断、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的诠释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人赞成，且不损害国家利益、社会公共利益、他人正当权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定作废一审裁判。
…
亿博app下载官网体育微信公众号
扫一扫进入亿博app下载官网体育
亿博app下载官网体育在线调解平台
沪公网安备31011502013376号 中国证券监视治理委员会 版权所有 建议使用IE9.0以上浏览器 本网站支持IPv6会见