徐某某、广东超华科技股份有限公司证券虚伪陈述责任纠纷一审民事讯断书
时间：2020-03-16 泉源：中证中小亿博app下载官网体育效劳中心广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2019)粤01民初293号
原告:徐某某。
委托诉讼署理人:许平文,上海市广发状师事务所状师。
委托诉讼署理人:田立卿,上海市广发状师事务所状师。
被告:广东超华科技股份有限公司,住所地:广东省梅州市梅县区完梓南路19号。
法定代表人:梁健锋。
被告:梁健锋。
被告:王旭东。
以上三被告配合委者毛诉讼署理人: 胥科,广东深大地状师事务所状师。
原告徐某某与被告广东超华科技股份有限公司 ( 以下简称超华科技)、梁健锋、王旭东证券虚伪陈述责任纠纷一案,本院立案后,依法适用通俗程序,于2019年3月15日果真开庭举行了审理。原告徐某某的委托诉讼署理人田立卿，超华科技、梁健锋、王旭东的委托诉讼署理人胥科到庭加入诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求: 1.判令被告超华科技支付原告投资差额损失及其佣金、印花税、利息等损失共计26062.83元; 2.判令梁健锋、王旭东对以上诉讼请求肩负连带赔偿责任。事实和理由: 被告超华科技系于深圳证券生意所挂牌的上市公司,股票代码为“002288”,证券简称为“超华科技”。2017年9月5日, 超华科技宣布关于公司收到中国证监会立案视察通知的通告, 超华科技因涉嫌信息技露违法违规, 正在被中国证券监视治理委员会立案视察。2017年l2月15日,中国证券监视治理委员会广东羁系局作出行政处分决议书(【2017】14号), 行政处分决议书确认超华科技保存虚伪确认销售收入致2014年年度报告利润总额虚伪纪录的违法行为, 被告梁健锋时任超华科技董事长、总裁,被告王旭东时任超华科技副总裁、财务认真人,均系直接认真的主管职员。据此,中国证券监视治理委员会广东羁系局对三名被告予以行政处分。2017年12月16日,超华科技对上述处分事宜举行了通告。凭证行政处分决议书,针对2014年年度报告利润总额虚伪纪录的违法行为,超华科技系于2015年4月29日通告20l4年年度报告,因此该日为虚伪陈述实验日。凭证超华科技宣布的？关于公司收到中国证监会立案视察通知的通告, 虚伪陈述揭破日为2017年9月5日 。在以抵达100%换手率为盘算依据的基础上,以2017年9月5日为揭破日所对应的基准日为2017年11月20日,基准价为6.63元/股。原告于2015年4月29日至2017年9月5日时代买入超华科技的股票,在2017年9月5日以后,因卖出/一连持有该股票爆发了损失。原告以为,被告的虚伪陈述行为给原告造成了投资损失，为维护自身正当权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼清求。
超华科技、梁健锋、王旭东配合答辩称:一、超华科技的虚伪陈述行为不组成重大事务,不会对亿博app下载官网体育爆发重大误导,原告无权就本次行政处分向超华科技提起民事赔偿诉讼。凭证执法划定,重大性,是指违法行为对亿博app下载官网体育决议的可能影响,其主要权衡指标可以通过违法行为对证券生意价钱和生意量的影响来判断。本案中,超华科技因2014年年度报告利润总额涉及虚伪纪录被证监会予以行政处分，但超华科技该年度年报虚增利润金额共计2770505.13元,金额较小,缺乏以对亿博app下载官网体育爆发重大误导。二、案涉虚伪陈述行为的实验日为2015年4月29日,揭破日为2017 年9月5日、基准日为2017年1l月20日,基准价为6.63元/股。本案应接纳“先进先出的加权平均法”盘算赔偿金额,将实验日至揭破日时代买入但被卖出的股票先行剔除,确定可索赔的股票规模,再凭证可索赔股票的现实买入价钱以加权平均的盘算要领盘算平均买入价。因此即便认定超华科技的虚伪陈述行为具有重大性,依原告提交的证据中的数据盘算,着实际损失金额亦低于其主张的金额,且应扣除系统危害所造成的损失部分,原告的诉请金额没有事实和执法依据,其主张由超华科技肩负诉讼费同样没有事实和执法依据。三、被告梁健锋、王旭东对案涉云云隐藏、数额较小的销售数据虚伪陈述行为不知悉也不具备知悉的可能性。虚伪确认废物收入的惠州合正电子科技有限公司是超华科技的全资孙公司,梁健鋒、王旭东作为上市公司的高管,不可能加入一家孙公司的一样平常谋划运动, 对孙公司的销售往来及其他详细销售收入无从准确获悉,更不保存任何策划、决议、实验虚伪确认孙公司销售收入的可能性。梁健锋与王旭东也无法通过加入董事会决议、审阅公司财务报表、听取高级治理职员及部分认真人述职等在其职权规模内的方法或其他任何渠道获悉案涉虚伪陈述行为的任何相关信息,其确无任何发明案涉虚伪陈述行为的可能性。并且梁健锋、王旭东并非财务方面的专业人士,未加入亦不具有体例财务数据的专业能力和事情职责,对上市公司的年报已经在能力规模内举行了充分的审阅和核查,尽到了合理的注重义务。因此被告梁健锋、 王旭东已尽到对公司的忠实义务和勤勉义务,不应对此肩负连带赔偿责任。综上,请求法院依法驳回原告所有或部分诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院向中国证券挂号结算有限责任公司深圳分公司及深圳证券生意所调取了有关原告主体资格及超华科技股票生意情形的数据。本院组织当事人举行了证据交流和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下:超华科技建设于1999年l0月29日,经批准于2009年9月3日在深圳证券生意所上市,证券简称为超华科技(A股),证券代码为 002288 (A股)。
2015年4月29日,超华科技对外宣布其司2014年年报。
2017年9月4日,超华科技收到中国证券监视治理委员会(以下简称中国证监会)对超华科技的视察通知书(编号:粤证视察通字170145号),因超华科技涉嫌信息被露违法违规,凭证？中华人民共和国证券法？的有关划定,中国证监会决议对超华科技举行立案视察。2017年9月5日,超华科技宣布？关于公司收到中国证监会立案视察通知的通告。
20l7年12月l5日,超华科技及相关职员收到广东证监局下发的行政处分决议书？【2017】14号)及行政羁系步伐决议书(【2017】83号)。行政处分决议书(【2017】14号)认定超华科技虚伪确认废物销售收入2770505.13元,导致2014年年度报告利润总额虚伪纪录� ；葜莺险缱涌萍加邢薰�(以下简称惠州合正)为超华科技的全资孙公司, 2014年时代,惠州合正向常州市鑫之达电子有限公司 (以下简称鑫之达)销售覆铜板边料� ；葜莺险槲比啡狭硕增沃锓衔锵凼杖�2770505.13元,导致超华科技2014年度利润总额、合并净利润均虚增2770505.13元。虚增利润总额占超华科技当期利润总额的28.01%，虚增净利润占超华科技当期合并净利润的23.7l%。广东证监局以为,超华科技上述行为违反了？中华人民共和国证券法？第六十三条的划定,组成中华人民共和国证券法第一百九十三条第一款所述行为。超华科技时任董事长、总裁梁健锋周全认真超华科技的谋划治理,是直接认真的主管职员;副总裁、财务认真人王旭东,主持向导超华科技财务治理、会计核算等事情,是直接认真的主管职员。 凭证违法行为的事实、性子、情节与社会危害水平,依据中华人民共和国证券法第一百九十三条第一款的划定,决议：一、责令超华科技纠正,给予忠言,并处以40万元�？� ；二、对梁健锋给子忠言,并处以20万元�？�;三、对王旭东给子忠言,并处以l0万元�？�。2017年l2月16日,超华科技宣布关于收到中国证券监视治理委员会广东羁系局<行政处分决议书>及<行政羁系步伐决议书>的通告。
另查,自20l7年9月5日起,超华科技A股累计成交量至20l7年11月20日抵达可流通部分的100%。自2017年9月5日起至20l7年11月20日之间的生意日,超华科技A股收盘价平均价为6.628元。
原告在2015年4月29日至2017年9月4日时代买入,并于2017年9月5日后持有或卖出的超华科技股票9100股。
再查明, 20l5年4月29日,超华科技股票收盘价为l8.43元, 深证成指收盘于l487l.95点, 20l5年5月29日,超华科技股票收盘价为26.25元,深证成指收盘于16100.45点, 2017年l1月20日,深证成指收盘于11437.55点。
2015年6月至9月时代,上证指数从2015年6月l2日最高点5166.35点跌落至8月26日的2850.71点,跌幅达44.82%;深证成指从2015年6月12 最高点1821l.76点跌落至9月15日9290.8l点,跌幅达48.98%。
20l5年12月4日,深圳证券生意所宣布的深圳证券生意所规则( 20l5年修订)第四章第六节划定了“指数熔断”机制,划定熔断基准指数为沪深300指数,接纳5%和7%两档阀值,该规则于2016年1月1日起实验。2016年1月4日,沪深两市早盘双双低开,沪深300指数于13时13分跌幅凌驾5%，引发15分钟熔断机制。13时28分,两市恢复生意后,沪深300指数继续下跌,并于13点34分触及7%的关口，再次引发熔断,两市暂停生意至收市。同年1月7日,早盘9时42分，沪深300指数跌幅扩大至5%,再度触发熔断线,两市于9时57分恢复生意后,沪深300指数再度向下,最大跌幅抵达7.21%，二度熔断触及阀值,两市暂停生意至收市。2016年1月8日,深圳证券生意所决议暂停实验“指数溶断”机制。经查, 2016年1月4日,深证成指跌幅为8.2%,超华科技股票股价跌幅为9.06%; l月7日,深证成指跌幅为8.23%,超华科技股票股价跌幅为9%。
庭审中,双方当事人均确认超华科技虚伪陈述行为的实验日为20l5年4月29日、揭破日为2017年9月5日、基准日为20l7年11月20目。
本院以为，本案系证券虚伪陈述责任纠纷。综合双方当事人的诉辦意见,本案的主要争议焦点为:一、超华科技的虚伪陈述行为是否组成对重大事务的虚伪陈述;二、原告的损失与超华科技的虚伪陈述行为之间有无因果关系 ；三、原告的损失应否扣除系统危害 ；四、关于梁健峰、王旭东应否肩负赔偿责任的问题 ；五、原告的损失应怎样盘算。
一、 关于超华科技的行为是否组成对重大事务虚伪陈述的问题。
凭证 ？最高人民法院关于审理证券市场因虚伪陈述引发的民事赔偿案件的若干划定(以下简称划定)第十七条的划定，证券市场虚伪陈述,是指信息披露义务人违反证券执法划定，在证券刊行或者生意历程中，对重大事务作出违反事实真相的虚伪纪录、误导性陈述,或者在披露信息时爆发重大遗漏、不正当披露的行为。首先, 中华人民共和国证券法第六十三条划定,刊行人、上市公司依法披露的信息,必需真实、准确、完整，不得有虚伪纪录、误导性陈述或者重大遗漏。第一百九十三条划定，刊行人、上市公司或者其他信息披露义务人未凭证划定披露信息，或者所披露的信息有虚伪纪录、误导性陈述或者重大遗漏的,责令纠正,给子忠言,并处以三十万元以上六十万元以下的�？�。证监会及其派出机构的职能是监视、治理证券市场, 划定第六条划定了行政处分作为人民法院受理证券虚伪陈述案件的前置程序。证券行政羁系部分的处分决议,不但是人民法院受理证券虚伪陈述案件的条件条件,也是人民法院在实体审理中认定证券虚伪陈述行为的主要依据。本案中, 广东证监局认定超华科技虚伪确认度料销售收入2770505.13元,导致超华科技2014年度报告中利润总额、合并净利润均虚增2770505.13元,并以超华科技违反中华人民共和国证券法第六十三条、第一百九十三条第一款的划定,对超华科技作出了处分,证实超华科技已经严重违反了上市公司信息果真的义务, 违反了执法划定的信息披露必需真实、准确、完整的原则。其次,超华科技虚增利润总额占超华科技当期利润总额的28.01%，虚增净利润占超华科技当期合并净利润的23.71%，虚增利润比例较大。在超华科技20l4年年度报告宣布后一个月,即2015年4月29日至2015年5月29日时代,超华科技股票价钱由18.43元上涨至26.25元,涨幅达42.43%，而同期深圳综指;涨幅仅为26.81% (开盘价2202.6,收盘价2793.25),可见超华科技的上述虚增利润行为足以且已经对亿博app下载官网体育的生意选择爆发了诱导。综合上述剖析, 本院认定超华科技在本案中组成对重大事务的虚伪陈述。
二、 关于原告的损失与超华科技的虚伪陈述行为之间是否保存因果关系的问题。
所谓因果关系，是指上市公司的虚伪陈述行为影响了亿博app下载官网体育的生意决议。首先，划定第十八条划定,投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚伪陈述与损害效果之间保存因果关系:（一）投资人所投资的是与虚伪陈述直接关联的证券; (二)投资人在虚伪陈述实验日及以后，至揭破日或者更正日之前买入该证券; (三)投资人在虚伪陈述揭破日或者更正日及以后，因卖出该证券爆发亏损，或者因一连持有该证券而爆发亏损。划定第十九条划定，上市公司举证证实亿博app下载官网体育有以下情形的，人民法院应当认定虚伪陈述与损害效果之间不保存因果关系:（一）在虚伪陈述揭破日或者更正日之前已经卖出证券;（二）在虚伪陈述揭破日或者更正日及以后举行的投资;(三)明知虚伪陈述保存而举行的投资;(四)损失或者部分损失是由证券市场系统危害等其他因素所导致;(五)属于悪意投资、使用证券的。划定第十八条、第十九条对因果关系的组成要件及不适用的情形已有详尽的划定，应当遵照以上划定对超华科技行为与原告损失之同是否保存因果关系举行认定。从划定第十八条看，证券虚伪陈述民事赔偿纠纷适用因果关系推定原则，作为亿博app下载官网体育的原告只须承� ；镜木僦ぴ鹑�,证实其保存损失,即应认定原告的损失与超华科技的虚伪陈述行为具有因果关系。划定并未将超华科技虚伪陈述行为是否对原告股票生意决议有影响作为超华科技肩负赔偿责任的要件之一。其次,本案中,双方当事人对涉案虚伪陈述行为的实验日为2015年4月29日,揭破日为2017年9月5日、基准日为20l7年1l月20日并无异议。现原告提交的证据以及本院调取的生意数据证实原告在上述划定的时间规模内买入和卖出股票并爆发损失，超华科技虽抗辩称原告的损失应扣除系统危害所造成的损失部分，但即便凭证超华科技的主张扣除响应的系统危害，原告仍然保存损失，故本院认定原告的损失与超华科技的虚伪陈述行为之间保存因果关系。再次,从生意因果关系方面来看,上市公司的业绩是亿博app下载官网体育选择股票时的主要考量因素。凭证一样平常证券投资纪律，上市公司的业绩越好，越能吸引亿博app下载官网体育投资，销售收入、利润等业绩指标的增添,往往能吸引更多的亿博app下载官网体育看好公司远景而买入股票，对股价爆发正面的拉升作用。超华科技虚伪纪录导致利润增多,属虚伪宣布利好新闻，团结超华科技2014年年报宣布后一个月内超华科技股票价钱上涨42.43%的情形，足以认定超华科技的虚伪陈述行为与原告买入股票之间保存生意因果关系。综上,超华科技关于其虚伪陈述行为所涉金额较小，缺乏以影响原告投资决议的主张缺乏事实与执法依据，本院不予支持。
三、关于原告的损失应否扣除系统危害的问题。
所谓系统危害，一样平常应指对证券市场爆发普遍性影响的危害因素,并且这种影响为个体企业或行业所不可控制,投资人亦无法通过疏散投资加以消除。从果真资料盘问到的超华科技股票K线图及深证成指K线图来看:首先，2015年6月至8月时代,我国证券市场泛起深幅下跌，甚至保存“千股跌停”的情形，我国政府接纳了强力救市步伐,但上证指数仍从2015年6月12日最高点5166.35点跌落至8月26日的2850.71点，跌幅达44.82%;创业板指数从20l5年6月5日最高点4037.96点跌落至9月2日1779.18点，跌幅达55.94%，此时代的市场异常波动显然属于非个股性子的市场配合因素所引发，不是个体企业或行业所能控制的危害，亿博app下载官网体育无法通过多样化的投资组合举行提防，亦无法通过疏散投资加以消除。其次，2016年1月4日至l月7日时代，由于A股市场实验熔断，深证综指、超华科技股票股价均爆发大幅下跌征象，该次市场波动情形同样是整个市场加入者配合面临的危害，无法通过疏散投资而化解。综合上述剖析,超华科技股票的下跌与2015年6月12日至2016年1月7日大盘系统危害之间保存一定关联，其主张需思量系统危害的影响,本院予以支持。因？划定？未对系统性危害的盘算提供详细标准，本院依据超华科技股票价钱与大盘指数走势的转变，团结超华科技虚伪陈述行为的性子及原告生意超华科技股票的现真相形，酌定本案系统危害的影响比例为25%。
四、关于梁健锋、王旭东应否肩负赔偿责任的问题。
中华人民共和国证券法第六十九条划定,刊行人、上市公司通告的招股说明书、公司债券召募步伐、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、暂时报告以及其他信息披露资料,有虚伪纪录、误导性陈述或者重大遗漏，致使亿博app下载官网体育在证券生意中遭受损失的，刊行人、上市公司应当肩负赔偿责任;刊行人、上市公司的董事、监事、高级治理职员和其他直接责任职员以及保荐人、承销的证券公司，应当与刊行人、上市公司肩负连带赔偿责任,可是能够证实自己没有过错的除外。划定第二十一条划定，提倡人、刊行人或者上市公司对其虚伪陈述给投资人造成的损失肩负民事赔偿责任。刊行人、上市公司负有责任的董事、监事和司理等高级治理职员对前款的损失肩负连带赔偿责任。但有证据证实无过错的,应予免责。本案中,梁健锋、王旭东作为超华科技实验虚伪陈述行为的高级治理职员，被广东证监局行政处分，对超华科技的虚伪陈述行为负有责任，而其未能提供证据证实其在此历程中无过错，依法应对原告的损失肩负连带赔偿责任。
五、关于原告的损失应怎样盘算的问题。
凭证？划定？第三十条的划定，虚伪陈述行为人在证券生意市场肩负民事赔偿责任的规模，以投资人因虚伪陈述而现实爆发的损失为限。投资人现实损失包括:（一）投资差额损失; (二) 投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日,按银行同期活期存款利率盘算。原告诉请要求超华科技赔偿投资差额损失(在扣除系统危害因素致损部分后)、佣金、印花税以及所涉资金利息切合执法划定，本院子以支持。
关于投资差额损失的问题。划定第三十一条划定，投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价钱与现实卖出证券平均价钱之差，乘以投资人所持证券数目盘算。第三十二条划定，投资人在基准日之后的卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价钱与虚伪陈述揭破日或者更正日起至基准日时代，每个生意日收盘价的平均价钱之差，乘以投资人所持证券数额盘算。据此,自2015年4月29日后至20l7年9月5日前买入超华科技股票，在20l5年9月5日后至基准日前卖出或者持有该股票爆发的亏损，应认定为原告的投资差额损失。生意超华科技股票的损失，以超华科技自20l7年9月5日起至2017年11月20日之间生意股票收盘价的平均价6.628元作为基准价。经核算,原告的投资差额损失在扣除25%的系统危害后为19470元。
关于佣金的问题。证券市场自2002年之后实验浮动佣金制度，各营业部对差别亿博app下载官网体育在差别时期收取的佣金比例各不相同，但最高不得凌驾千分之三。本案中，思量到证券市场近年来的现真相形，本院酌情按万分之五盘算。经核算,原告的佣金在扣除25%的系统危害后为10元。
关于印花税的问题。自2008年9月19日之后，股票生意印花税按千分之一单边征收，因此，印花税统一凭证千分之一盘算。经核算, 原告的印花税在扣除25%的系统危害后为20元。
关于所涉资金利息的问题。 原告所涉的资金利息凭证其买入至卖出或者基准日，按人民银行同类币种同期活期存款利率盘算。经核算,原告的利息在扣除25%的系统危害后为15元。
综上所述，广东证监局对超华科技作出行政处分，超华科技的行为组成证券市场虚伪陈述。作为组成肩负责任最低要求的民事责任，在超华科技已经组成行政违法责任的条件下，理应在肩负行政责任的同时,对其给原告造成的损失肩负民事责任。超华科技抗辩其证券虚伪陈述行为并不组成重大事务，其行为与原告的损失之问不保存因果关系，不应对原告的损失肩负赔偿责任等理由均不可建设，本院不予接纳。超华科技应对原告在执法划定的时点内所举行的证券生意投资差额损失数额以及佣金、印花税、所涉资金利息肩负赔偿责任。梁健锋、王旭东作为超华科技实验虚伪陈述行为的高级治理职员，被广东证监局行政处分，对超华科技的虚伪陈述行为负有责任，亦应就超华科技的赔偿责任肩负连带责任。遵照中华人民共和国证券法第六十三条、第六十七条、第六十九条, 中华人民共和国民事诉讼法第六十四条, 最高人民法院关于审理证券市场因虚伪陈述引发的民事赔偿案件的若干划定第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的划定,讯断如下:
一、 被告广东超华科技股份有限公司于本讯断爆发执法效力之日起十日内向原告徐某某赔偿投资差额损失、佣金、印花税、利息合共l9515元;
二、被告梁健锋、王旭东对被告广东超华科技股份有限公司的上述债务肩负连带清偿责任;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若是未按本讯断指定的时代推行给付款子义务，应当遵照？中华人民共和国民事诉讼法？第二百五十三条之划定，加倍支付拖延推行时代的债务利息。
案件受理费452元,由被告广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东肩负338元，原告徐某某肩负114元。如不平本讯断，可在讯断书送达之日起十五日内，向本院进交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴晓炜
审 判 员 邹迎晖
审 判 员 吴 湛
书 记 员 魏雨旋
邝俊能
亿博app下载官网体育微信公众号
扫一扫进入亿博app下载官网体育
亿博app下载官网体育在线调解平台
沪公网安备31011502013376号 中国证券监视治理委员会 版权所有 建议使用IE9.0以上浏览器 本网站支持IPv6会见